 |
| Frå eit intervju i avisa Sunnhordland, Fredagspraten 12.10.14 |
Reisande ville dei gjerne bli kalla i si tid. Men i mi historiske framstilling ville ikkje det fungera. Omstreifar var det omgrepet som var og blir brukt i offentlege dokument, så eg valde det.
I samtalar som fylgjer med utgjevinga no, merkar eg at nesten alle omsett omgrepet så snart dei høyrer det.
- Omstreifar? Fant, altså?
Eg har ingen problem med å forstå at etterkommarar av Skou ikkje liker at familien blir kalla fant. Eg forstår også at foreninga som samlar reisande og etterkommarar av tidlegare omstreifarar sjølv vil definera seg og presentera seg. Men eg finn altså ikkje noko eintydig svar på korleis eg skal gjera alle til lags.
Men det er viktig for meg å seia at same kva omgrep eg nyttar, vil eg med boka visa at alle har likt menneskeverd. Det går ikkje an å gradera det. Alle menneske har likt menneskeverd i dag og dei hadde det då omstreifarsaka var eit aktuelt politisk arbeidsfelt. Me har ulike oppgåver i samfunnet, me oppfører oss ulikt, men menneskeverdet er 100 %. Historia har vist at me ikkje alltid har forstått dette. Nokre omstreifarar i landet vårt har merka det på kroppen.
Boka har sin eigen blogg der du kan følgja utgevinga: Garborg og Skou - forskjell på folk?
Spennende tema du har skrevet om!
SvarSlettVanskelig det med betegnelser vi bruker på andre mennesker for å skille dem ut fra oss selv.
Kjekt at du er innom; KKvinneblogger. Noen betegnesler trenger vi for å kommunisere.Noen av dem blir belastende etter en stund, uten at det var meningen.
SlettNå er jeg spent på om de det gjelder opplever at jeg har tilbørlig respekt.Heldigvis har tre av omstreiferslekt lest manuset, så jeg vet at noen er positive til boka.